Existe una idea muy extendida en economía y política, si
los bancos centrales “imprimen dinero”, los precios inevitablemente se disparan.
La lógica parece sencilla ya que si hay más dinero persiguiendo los mismos
bienes, esos bienes se encarecen.
Sin embargo, la realidad es más compleja.
Durante más de una década, especialmente tras la
crisis financiera de 2008, los principales bancos centrales expandieron
enormemente la cantidad de dinero. Y aun así, durante años, la inflación en
bienes de consumo se mantuvo relativamente contenida.
Entonces surge la pregunta: si se creó tanto dinero,
¿por qué no vimos hiperinflación en supermercados, restaurantes o salarios?
La respuesta exige entender dos cosas fundamentales, cómo
se crea realmente el dinero, y hacia dónde fluye ese dinero.
En las economías modernas, el dinero no lo crea solo
el banco central imprimiendo billetes. Gran parte surge cuando los bancos
comerciales conceden crédito.
Cuando un banco concede una hipoteca o un préstamo
empresarial, crea nuevo dinero bancario que aparece en la cuenta del
prestatario. El banco central, por su parte, influye indirectamente mediante
tipos de interés, provisión de reservas o programas de compra de activos.
Este proceso suele resumirse con la ecuación
cuantitativa:
MV = PY
Donde M es la cantidad de dinero, V su velocidad de
circulación, P el nivel de precios e Y la producción real.
Si aumenta M y V se mantiene
constante, la presión acaba recayendo sobre los precios (P) especialmente si la
producción real (Y) no crece al mismo ritmo. Por eso, más dinero no garantiza
más inflación inmediata si ese dinero no circula con rapidez y aquí está el
matiz clave, no basta con aumentar M; también importa qué ocurre con V.
Porque el dinero puede crearse y sin embargo no
circular.
Tras la crisis de 2008, la Reserva Federal, el BCE y
otros bancos centrales expandieron masivamente sus balances. Muchos anticiparon
inflación inmediata, pero no ocurrió en el consumo.
¿Por qué?
Porque gran parte del dinero no se tradujo en gasto
directo ya que los hogares redujeron consumo, los bancos endurecieron crédito, las
empresas acumularon liquidez.
La velocidad del dinero cayó.
En términos sencillos, se creó dinero, pero no rotó
con intensidad en la economía real.
Aquí encaja la idea keynesiana de la preferencia por
la liquidez dónde en entornos de incertidumbre, los agentes prefieren conservar
dinero antes que gastarlo.
Ahora bien, que la inflación no aparezca de inmediato
en el IPC no significa que no exista.
La creación monetaria no respaldada por ahorro real
tiende, tarde o temprano, a generar inflación.
Pero esa inflación no siempre aparece donde se espera.
En la práctica, lo que hemos observado es que el
exceso de liquidez ha tendido a desplazarse hacia los activos.
Durante años vimos fuertes subidas en las bolsas, bonos,
activos tecnológicos,
y especialmente vivienda.
Es decir, la inflación no
desapareció; cambió de canal.
Los tipos de interés extremadamente bajos empujaron a
inversores a buscar rentabilidad en activos cada vez más caros. La abundancia
de dinero no impulsó tanto el consumo como la valoración de activos financieros
y patrimoniales.
Largos periodos de dinero barato fomentan más riesgo,
más endeudamiento y dinámicas especulativas.
Uno de los ejemplos más claros es el mercado
inmobiliario.
Cuando los
tipos bajan, las hipotecas se abaratan, aumenta la capacidad de endeudamiento, y
más dinero compite por el mismo número de viviendas.
Si además la oferta es rígida y la vivienda se
convierte en activo de inversión, los precios se disparan.
El resultado
es evidente pues parte del dinero creado no encareció el pan, pero sí encareció
los pisos.
Y eso tiene consecuencias profundas, como dificultad
de acceso a la vivienda,
aumento de la desigualdad, concentración de riqueza en propietarios de activos.
El dinero nuevo no entra de forma uniforme en la economía.
Los primeros receptores (sector financiero, grandes inversores,
administraciones) se benefician antes de que los precios suban.
Los últimos (asalariados, ahorradores) soportan el
encarecimiento sin haber capturado ese beneficio inicial.
Por eso, incluso con inflación moderada en el IPC,
pueden aumentar las desigualdades.
El problema es que muchas veces el análisis se centra
únicamente en el índice de precios al consumo.
Mirar solo el IPC es observar una
parte del fenómeno, no su totalidad.
Por eso, la cuestión clave no es únicamente cuánto
dinero se crea.
Es hacia dónde va.
La creación monetaria puede no generar inflación
inmediata en los bienes de consumo, pero eso no implica ausencia de inflación.
En muchos casos, simplemente se desplaza apareciendo primero en los activos, en
el crédito o en el precio de la vivienda, y solo más tarde, o de forma
indirecta, en el consumo.
Entender ese recorrido es esencial para interpretar
correctamente la economía actual.
Porque el dinero que hoy no presiona el precio del pan
puede estar inflando silenciosamente el precio de los activos, distorsionando
la asignación de capital y ampliando la brecha patrimonial.
Y probablemente ahí se encuentra una de las claves del
funcionamiento del capitalismo financiero contemporáneo.
El efecto
perverso de las buenas intenciones
Gran parte de las políticas monetarias expansivas de
las últimas décadas no nacieron únicamente para rescatar bancos o sostener
mercados financieros. En muchos casos, también respondían a una intención
legítima, como intentar evitar crisis económicas más profundas, sostener el
empleo y proteger a los sectores más vulnerables de la sociedad.
Gobiernos y bancos centrales trataron de impedir
colapsos económicos mediante:
- tipos
de interés bajos,
- expansión
del crédito,
- estímulos
monetarios,
- y
enormes inyecciones de liquidez.
Y, en cierta medida, lograron estabilizar el sistema.
Sin embargo, existe una paradoja difícil de ignorar.
Cuando grandes cantidades de dinero nuevo entran en la
economía financiera antes que en la economía productiva, parte de ese capital
termina concentrándose en activos como acciones y vivienda.
El resultado es que políticas diseñadas para aliviar
desigualdades pueden acabar alimentando otras nuevas.
Porque mientras los precios de muchos bienes
cotidianos permanecían relativamente estables, el acceso a activos esenciales
como la vivienda se volvía cada vez más difícil para amplias capas de la
población.
Las consecuencias están hoy a la vista:
- jóvenes
incapaces de comprar vivienda,
- alquileres
absorbiendo una parte creciente de los salarios,
- familias
obligadas a endeudarse durante décadas,
- y una
creciente brecha entre quienes poseen activos y quienes dependen
únicamente de su trabajo.
La ironía es
evidente: el dinero creado para sostener el sistema y ayudar a los más
vulnerables puede terminar elevando precisamente el coste de uno de los bienes
más esenciales para vivir dignamente.
Y quizá ahí reside uno de los grandes dilemas económicos
y políticos de nuestro tiempo: cómo estimular la economía sin convertir los
activos básicos, como la vivienda, en instrumentos de especulación financiados
por exceso de liquidez.
Porque al final, la pregunta no es solo cuánto dinero
se crea.
La pregunta verdaderamente
importante es: quién
recibe primero ese dinero, dónde termina circulando y quién acaba pagando las
consecuencias.
Este artículo fue publicado el lunes 25 de mayo en el periódico digital local Fet a Sant Feliu:
