viernes, 24 de julio de 2020

EL MILAGRO DE WÖRGL

Wörgl es una ciudad austriaca que tras el crack bursátil del año 1929, en plena depresión mundial, puso en marcha un sistema de creación de moneda propia con la finalidad de estimular la economía en el municipio. La idea fue de su alcalde y en poco menos de un año consiguió que el paro descendiese un 25% alcanzando el pleno empleo y consiguió dinamizar la actividad económica de los comercios.

Para ello se crearon unos billetes con equivalencia al chelín austriaco, es decir un billete igual a un chelín austriaco. Estos billetes sólo podían ser utilizados en el municipio. Así por ejemplo cuando cualquier comerciante recibía un billete lo utilizaba para realizar compras a otro comerciante. El alcalde además puso en marcha un plan de empleo para parados y se les pagaba con esos billetes. Los empleados compraban artículos en su municipio lo que potenció la actividad económica y de esta manera logró el éxito de alcanzar el pleno empleo.

Como explica López Gallego, esta moneda se creó con una tasa de oxidación del 1% mensual, por lo que cada individuo que obtuviese una cantidad de dinero en esta moneda tendría que gastarlo antes del tiempo estipulado o su valor nominal se depreciaría en dicho porcentaje. Para ello en cada uno de los billetes había 12 casillas, una por cada mes del año. Una vez transcurrido el mes el billete sólo conservaba su valor y era aceptado cuando se había pegado un sello que costaba el 1% de su valor nominal. Pronto la moneda tuvo una gran aceptación, por lo que se convirtió en moneda de pago generalizado.

 Y este sistema dada la rápida circulación del billete no generó inflación ?. La respuesta es no porque como no era rentable acumularlo se evitaban los movimientos especulativos y además no había creación artificial del dinero.

Muchos municipios austríacos intentaron copiar ese funcionamiento, pero el Gobierno Nacional lo prohibió en el año 1933, ya que consideraban que sólo el Banco Central debía tener las competencias para crear recursos monetarios y curiosamente cuando volvió el sistema monetario oficial se volvió a una elevada tasa de paro.

Sin embargo el legado de esta moneda sigue vigente. Así en Argentina durante los años del corralito ( 2001-2002 ) fue fundamental el crear una moneda local de los clubes de trueque para facilitar los intercambio de productos y servicios.

En España, hasta hace poco la presencia de este movimiento era prácticamente residual, pero en los últimos tiempos se están produciendo interesantes iniciativas sobre todo en Andalucía y Catalunya siendo la fecha de aparición más antigua en el año 2007. Los objetivos principales se centran, casi en su totalidad, en objetivos sociales, proponiendo un sistema alternativo y promoviendo el comercio local.

El fenómeno de las monedas complementarías es un fenómeno que va adquiriendo cada vez mayor importancia logrando que las instituciones públicas empiecen a interesarse por ellas. En el ámbito de los efectos sociales parece ser que estas iniciativas conllevan una mejora del bienestar creando entre otros efectos la creación de cohesión social o la promoción de valores como la solidaridad, la sostenibilidad y la participación en la comunidad. Hay además estudios en dónde la aparición de estos nuevos medios de pago accesibles al sector más pobre de la población puede reducir la pérdida de bienestar en situaciones de crisis, como la actual, ayudando a crear niveles distributivos favorables para ese segmento de población.

Ready ¿?

domingo, 19 de julio de 2020

PRESIÓN FISCAL vs ESFUERZO FISCAL

Mientras en Bruselas Pedro Sánchez intenta conseguir el mayor dinero posible para superar las consecuencias económicas provocadas por el COVID-19, en España está el debate de si se deben subir impuestos para financiar las arcas del Gobierno y poder hacer frente a los gastos extras que ya se están produciendo y los que se esperan que se van a producir.Y ello se justifica diciendo que en España la presión fiscal en comparación con otros paises de nuestro entorno es baja. Veamos. En 2018 la presión fiscal era del 35,4% mientras que la media de la Unión Europea era del 40,3 %, siendo la media de los paises de la OCDE del 34,3 %. Sin embargo el esfuerzo fiscal para ese mismo año y en base al índice de Frank era de 1,51 situándonos por delante de paises como Austria, Bélgica o Finlandia.
La fórmula utilizada para determinar la presión fiscal es la totalidad de recaudación de impuestos dividido por el PIB. ( Recaudación / PIB )
La fórmula utilizada para determinar el esfuerzo fiscal es la presión fiscal divida por la renta per cápita.
( Presión Fiscal / Renta per Cápita ). Indice de Frank.
Supongamos estos dos paises : ( Los datos son inventados )

PAIS 1 PAIS 2 ( España )
       
  Bruto Tipo Impos. Recaud.   Bruto Tipo Impos. Recaud.
Salario 1 340 42 142,8 Salario 1 310 40 124
Salario 2 225 38 85,5 Salario 2 185 33 61,05
Total 565   228,3 Total 495   185,05
       
PIB = 665   PIB = 550  
       
Presión Fiscal = Recaudacion/ PIB = 34,33% Presión Fiscal = Recaudacion/ PIB = 33,65%
       
Esfuerzo Fiscal = P. Fiscal / Pib Per Cápita = 1,22 Esfuerzo Fiscal = P. Fiscal / Pib Per Cápita = 1,36
Pib Per Capita = 565/ 2 = 282,5   Pib Per Capita = 495/2 = 247,50  
Indice de Frank     Indice de Frank    

Se observa que la recaudación en el PAIS 2 ( España) es inferior tanto en valores absolutos como en porcentaje ( 33,6 5% - 34,33%)  sobre PIB, pero tambien es cierto que dada una renta per cápita media el esfuerzo fiscal es mayor ( 1,36-1,22 ). Quiere ello decir que los ciudadanos del PAIS 2 ( España) realizan en media un esfuerzo mayor que los del PAIS 1.¿?.























Tal y como se vé en el gráfico España tiene una presión fiscal muy inferior a Francia, Italia,..., e incluso Grecia.


















Sin embargo utilizando el índice de Frank, el del esfuerzo fiscal, España está por encima de paises como Alemania, Belgica,..., incluso Finlandia y con un indice muy parecido al de Francia.

Volviendo a la pregunta que nos hacíamos antes :  "Quiere ello decir que los ciudadanos del PAIS 2 ( España) realizan en media un esfuerzo mayor que los del PAIS 1.¿?." A simple vista si puede parecerlo y de hecho hay economistas que lo defienden, pero tambíen los hay que defienden lo contrario, diciendo que efectivamente hay una menor presión fiscal en España y que el índice de Frank tampoco mide realmente el esfuerzo fiscal pues en cada pais es diferente así como tambien lo es para los diferentes niveles de renta.
Es cierto que el pib per cápita no deja de ser una media y por tanto en el país analizado pueden existir rentas muy altas en comparación con rentas muy bajas dejando una buena media en el país pero con  un indice de pobreza muy elevado, como también es cierto que para una renta baja los impuestos que se paguen, en comparación, representen un esfuerzo mayor. Por tanto está claro que existen otros factores que influyen en la determinación de ambos índices y que por si sólos no indican una pruebla irrefutable a la hora de tomar una decisión. Sirven como indicadores pero debemos analizar y profundizar en más campos.
Por tanto ambas afirmaciones, aunque con reservas, son ciertas.

Se mire como se mire lo que está claro es que mientras paises como España tengan una elevada tasa de paro habrá que destinar recursos para paliar la falta de ingresos de esos ciudadanos, menguando la inversión y por tanto el desarrollo.Seguramente la presión fiscal sea algo baja pero tambien es cierto que el esfuerzo fiscal es superior al de otros paises y que España debe incrementar su actividad económica, con lo que aumentará de forma automática la recaudación de impuestos por una parte y se dejará de realizar transferencias a las ciudadanos en paro, por otra, pues lógicamente una mayor producción conlleva una mayor contratación de personal.
Tal y como nos están aconsejando desde Bruselas, incrementemos nuestra actividad industrial, recortemos los gastos superfluos y con algunos ligeros retoques fiscales los ingresos llegaran por si solos.