LA REPERCUSIÓN DE LA ELIMINACIÓN DE PISOS TURÍSTICOS EN EL EMPLEO Y LA ECONOMÍA

En los últimos tiempos, el debate en torno a los pisos turísticos se ha intensificado. Las medidas para regular o eliminar este tipo de alojamientos suelen argumentarse desde la perspectiva de proteger a los residentes locales y combatir la especulación inmobiliaria. Sin embargo, es crucial analizar el impacto económico de estas decisiones, especialmente en lo que respecta a los puestos de trabajo que generan tanto de manera directa como indirecta.

Impacto directo en el empleo

Los pisos turísticos generan una cantidad significativa de empleo directo, particularmente en sectores como:

Limpieza y mantenimiento: Cada piso turístico requiere servicios regulares de limpieza, mantenimiento y reparación, lo que genera empleo estable para personal de limpieza y técnicos.

Gestión y administración: Muchas viviendas de uso turístico son gestionadas por empresas especializadas que emplean personal para tareas administrativas, gestión de reservas, atención al cliente y marketing.

Ejemplo: En ciudades como Barcelona o Madrid, estas empresas representan un nicho importante en el mercado laboral.

Personal de recepción y check-in/out: Aunque muchos pisos turísticos operan con sistemas automatizados, una proporción significativa emplea a personas para recibir a los huéspedes, realizar el check-in y atender imprevistos.

Impacto indirecto en la economía

Los pisos turísticos también tienen un efecto multiplicador en la economía local, especialmente en los siguientes sectores:

Hostelería y restauración: Los turistas que se alojan en estos pisos gastan en restaurantes, cafeterías y bares cercanos, dinamizando la economía del barrio.

Estadística relevante: Según un estudio de Exceltur, el turista que se aloja en viviendas turísticas gasta entre un 20% y un 30% más en hostelería que el que se aloja en hoteles.

Comercio local: Los negocios pequeños como panaderías, supermercados y tiendas de barrio se benefician de la demanda adicional generada por los turistas.

Dato de interés: Un informe del Ayuntamiento de Sevilla señala que el 40% de las compras en comercios locales provienen de turistas alojados en pisos turísticos.

Transporte y actividades turísticas: Empresas de transporte, guías turísticos y operadores de actividades también se ven beneficiados. Esto incluye servicios como alquiler de bicicletas, excursiones y tours guiados.

Consecuencias de la eliminación

Eliminar o restringir drásticamente los pisos turísticos podría tener las siguientes repercusiones:

Destrucción de empleo directo: Muchas personas que dependen de estas actividades, como personal de limpieza, administrativos y pequeños emprendedores, perderían su fuente de ingresos.

• Proyección: En ciudades turísticas como Barcelona, podría haber una pérdida de miles de empleos si se eliminan los pisos turísticos.

Impacto en el comercio local: La disminución de turistas podría traducirse en un descenso en las ventas de pequeños negocios, llevando al cierre de algunos establecimientos.

Reducción de ingresos fiscales: Los pisos turísticos generan ingresos por tasas turísticas y contribuciones fiscales, que se verían afectados por su desaparición.

• Ejemplo: En 2022, las viviendas turísticas aportaron más de 120 millones de euros en tasas turísticas en toda España.

Conclusión

Si bien la regulación de los pisos turísticos es necesaria para garantizar la convivencia y proteger a los residentes locales, también es fundamental considerar el impacto económico y laboral de su eliminación. Encontrar un equilibrio entre la actividad turística y las necesidades de las comunidades es el verdadero desafío. En lugar de optar por medidas extremas, podrían implementarse regulaciones que permitan a los pisos turísticos operar de manera sostenible y compatible con los intereses locales.

EL PAPEL DEL POLÍTICO EN LA ECONOMÍA SEGÚN HAYEK

Friedrich Hayek, economista y filósofo de la escuela austriaca, tenía una visión crítica sobre los políticos, especialmente en lo que respecta a su papel en la economía y la sociedad. Hayek consideraba que los políticos, debido a sus incentivos y limitaciones, tienden a tomar decisiones que son perjudiciales para la libertad individual y el orden espontáneo del mercado. Aquí algunos puntos clave de lo que pensaba sobre ellos:

1. El conocimiento limitado de los políticos

• Hayek sostenía que ningún político, por muy preparado que estuviera, podía tener todo el conocimiento necesario para planificar una economía compleja. Esto está relacionado con su famoso concepto de la "pretensión del conocimiento", en el que criticaba la idea de que un grupo centralizado de personas (como políticos o burócratas) pudiera gestionar eficientemente la economía.
• Creía que los mercados libres, a través del sistema de precios, son mejores para coordinar las acciones de millones de personas, ya que transmiten información descentralizada de manera más eficiente.

2. Populismo y búsqueda de poder

• Hayek veía a los políticos como propensos a perseguir políticas que aumentaran su popularidad en el corto plazo, incluso si estas políticas eran perjudiciales a largo plazo. Por ejemplo, pueden favorecer el gasto público excesivo, la regulación o los controles de precios para obtener votos, ignorando los efectos negativos que estas medidas tienen en el mercado y la economía.
• En su libro "Camino de servidumbre", Hayek advirtió que en sistemas que otorgan demasiado poder al gobierno, los políticos más ambiciosos y menos escrupulosos son los que tienden a ascender, porque están dispuestos a hacer promesas irrealizables o utilizar tácticas coercitivas.

3. Desconfianza en el intervencionismo

• Los políticos, según Hayek, son a menudo tentados a intervenir en la economía para resolver problemas, pero estas intervenciones frecuentemente generan consecuencias no deseadas que terminan creando más problemas que los que intentaban solucionar. Esto conduce a un círculo vicioso de mayor intervención y control gubernamental, que pone en peligro la libertad individual.
• Un ejemplo típico sería la manipulación de la moneda o los tipos de interés por parte de los gobiernos, lo cual puede causar ciclos de auge y recesión.

4. Instituciones y límites al poder político

• Hayek prefería confiar en instituciones sólidas y principios legales abstractos que limitaran el poder de los políticos. Creía en el Estado de Derecho como un mecanismo esencial para proteger la libertad individual contra los abusos del poder político.
• En su opinión, los políticos deberían estar sometidos a reglas claras y predecibles que impidan que actúen arbitrariamente.

En resumen, Hayek desconfiaba profundamente de los políticos, especialmente en lo que respecta a su capacidad para gestionar la economía. Creía que sus decisiones a menudo estaban motivadas por intereses a corto plazo o por un exceso de confianza en su capacidad para intervenir. Para él, la mejor manera de proteger la libertad y el progreso era limitar el poder de los políticos y permitir que los mercados funcionaran libremente.